Rogério Ceni e a farsa, segundo o próprio clube, da proposta do Arsenal.

A questão está muito mal formulada e muito mal entendida. Milly Lacombe acusou Ceni de ter falsificado um documento. No programa ela afirma isso claramente, mas ao longo do seu comentário, ela vai amenizando a acusação de falsificação. Mas o dano já tinha sido feito. Não há como se desfazer os efeitos de um declaração danosa, mesmo que fosse feita a tentativa de desmentido no mesmo programa, pelo simples fato de que algumas pessoas poderiam ter desligado a Tv e saído por aí propagando a notícia de díficil comprovação futura, mas que poderia causar danos irreversíveis à imagem do são paulino. Como se sabe, jogadores vivem da imagem e graças a ela, ele podem fazer contratos milionários e até vitalícios se utilizando dessa imagem.
A ação judicial de Rogério Ceni teve por objeto simlesmente a acusação de falsificação de documento. E não que a proposta do Arsenal seria verdadeira. Aliás, uma reportagem da Folha de 04/08/2006, sobre essa tal proposta, afirma o seguinte: “Só que o Arsenal e o empresário Oliveira Júnior, envolvido no caso, negaram que existisse proposta oficial. Nem sequer havia uma sondagem.”. O link: http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u106580.shtml
Nesse mesmo sentido, o próprio São Paulo se empenhou em provar que jamais houve proposta do Arsenal por Ceni. O link: http://www.terra.com.br/esportes/2001/07/05/067.htm
Se isso é verdade, então Rogério Ceni realmente mentiu e inventou a tal proposta, porém, ninguém pode provar que ele tenha falsificado o tal documento ou uma assinatura. Trata-se aqui de mais um dos infindáveis casos de filigranas jurídicas, em que um acusação verdadeira, porém mal formulada, pois houve uma acusação sem provas, deu motivo a Ceni de impetrar uma ação penal contra a jornalista Milly Lacombe. Que ao final ele ganhou e restou que não foi provado que ele falsificou o documento. A jornalista deveria, ao invés de acusar Ceni de falsificação, ter remetido seu comentário aos fatos de que Ceni ou seu empresário teriam apresentado um documento ou fax com proposta do Arsenal, mas que ficou provado, por documento oficial, pelo São Paulo de que jamais houvera proposta por Ceni, sem nunca tê-lo acusado, expressamente como fez, do crime previsto no artigo 298 do Código Penal Brasileiro: “Falsificar, no todo ou em parte, documento particular ou alterar documento particular verdadeiro:
Pena – reclusão, de um a cinco anos, e multa. ”
Em suma, apesar de ter razão na questão, a jornalista Milly Lacombe agiu como principiante e de maneira até leviana ao acusar Ceni de praticar crime. Porém, isso em nada invalida seus comentários sobre o jogador Rogério Ceni, pois uma coisa nada a tem a ver com a outra.
Restou saber na questão toda quem teria mentido de fato, já que não havia proposta, se o próprio Ceni ou se seu empresário, ou ambos. E até mesmo se chegou a existir tal fax ou se a afirmação de Ceni, que segundo o clube Arsenal é falsa, foi apenas verbal.

Obs.: Este comentário que aqui deixo não serve aos pobres diabos que, seja lá por que motivo for, mal sabem raciocinar e sempre tiram conclusões apressadas e sempre tomando a parte pelo todo. Infelizmente, essas criaturas mentalmente pobre sequer sabem do que eu estou falando. Comentários rudimentares de seres desprovidos de inteligência ou raciocínio serão prontamente ignorados. Como dizia minha avó, para não sair fedendo o melhor é não mexer com fezes. Fezes que esse elementos defecam nos blogs e sites nos quais eles, pretensamente, pretendiam “comentar”.

Todos tem direito de ser mentalmente miseráveis, mas eu não tenho a obrigação de ler as imbecilidades que escrevem.

Anúncios

, ,

  1. #1 por Leonardo em 2 de maio de 2011 - 11:19

    Fala parceiro, aos que não lembram tanto da história a proposta do Arsenal surgiu na diretoria que queria o Rogério Ceni fora do São Paulo a todo custo.

    Aproveitavam-se de falhas para fazer lobby para saída do Rogério e por pouco não conseguiram e teriam tirado um dos maiores jogadores da história do clube.

    A diretoria aí era safada, desviava dinheiro do social e queimava jogadores que não abaixavam a cabeça.

    • #2 por Antonio Carlos de Carvalho em 2 de maio de 2011 - 12:01

      Bem, Leonardo, se a diretoria queria o Rogério Ceni fora do São Paulo, então ele não era tão “unanimidade” assim, como querem insinuar hoje em dia. Aliás, como você mesmo deve lembrar, o Ceni era até considerado um “perdedor”, antes das conquistas de 2005 em diante.
      Mas a questão crucial mesmo é que o próprio São Paulo mostrou, de maneira oficial, que jamais hopuve proposta do Arsenal pelo ceni.
      O link a seguir, mostra claramente isto, não permitindo que se queira agora mudar a verdade dos fatos.
      http://www.terra.com.br/esportes/2001/07/05/067.htm
      “São Paulo mostra fax em que Arsenal nega oferta por Rogério”
      Em suma: nunca houve proposta oficial do Arsenal pelo goleiro Rogério Ceni. Aliás, de clube algum.

      • #3 por Leonardo em 2 de maio de 2011 - 22:23

        Mas não houve mesmo, esta foi uma notícia plantada pela diretoria.

        Rogério não era unanimidade mais por sua personalidade do que pelo seu talento, mesma personalidade que o tirou da Seleção Brasileira depois da copa américa quando não quis raspar a cabeça e acabou em conflito com o técnico.

        Você também não pode esquecer que quando ele era considerado “perdedor” como você disse, o time do São Paulo estava em vacas magras. Você descontar o erro de um time inteiro em um jogador só porque ele é referencia e se destaca é natural, mas não justo.

        Agora, você ignorar o talento de um goleiro com a história do Rogério só porque não houve nenhuma proposta que você conheça é ser torcedor demais. O próprio Marcos nunca teve propostas até a copa do mundo quando a seleção serviu de vitrine para ele.

        Eu sempre afirmei que com aquela seleção fantástica até eu no gol seria valorizado, e aí isto faz do Marcos um goleiro ruim?

        Rogério é um ótimo goleiro, assim como o Marcos. Diminuir isto é distorcer fatos.

    • #4 por Antonio Carlos de Carvalho em 4 de maio de 2011 - 15:08

      Leonardo, leia um texto e interprete apenas o que está escrito. Não faça inferências atribuindo opiniões a quem não as emitiu. Mostro aqui três erros crassos seus:
      1) “Você descontar o erro de um time inteiro em um jogador só porque ele é referencia e se destaca é natural, mas não justo.”
      Em nenhum momento eu disse que o Ceni era responsável sozinho pela má fase do time no início da década. O Kaká também foi “empipocado” pelo mesmo motivo. Por que Ceni era considerado perdedor e outros não? Por que ele estava no clube a muito mais tempo que os outros (4 anos), e havia se destacado como grande goleiro e dele se espereva muito mais do que dos outros, e, a ele, de fato, só eram atribuídos 2 paulistas e 1 Rio-SP, mesmo que ele fizesse parte da relação de jogadores que tinham ganho, por exemplo, a Libertadores de 1993. É inegável que havia esse sentimento pelo Ceni no clube, ainda mais pelos inúmeros títulos perdidos para o Corinthians entre 1999 e 2003 (Paulistão de 99 e 2003, Brasileirão de 99, Rio-São Paulo e Copa do Brasil de 2002).

      2) Você alegou: “Mas não houve mesmo, esta foi uma notícia plantada pela diretoria.”
      Leonardo, sinto muito, mas não é verdade que a notícia foi plantada pela diretoria. Quem deu a notícia foi o próprio Ceni ao São Paulo e à imprensa.
      Veja alguns artigos de 2001:
      “Rogério Ceni confirma proposta do Arsenal” http://www.terra.com.br/esportes/2001/04/26/121.htm
      Outro:
      “São Paulo deve trazer Leonardo mas ficar sem Rogério Ceni
      (…)
      Já o goleiro Rogério Ceni pode estar a caminho do futebol inglês. Segundo um jornal da capital paulista, ele e seu procurador já conversaram com dirigentes do Arsenal e acertaram os salários. O jogador, porém, avisou que permanece no clube caso o São Paulo cubra a proposta salarial da equipe inglesa, onde já atuam os ex-corintianos Edu e Silvinho.”
      http://www.terra.com.br/esportes/2001/04/25/057.htm

      Sinto muito, Leonardo, mas o que digo desde o início do comentário no blog, é que Ceni mentiu para a imprensa e para o São Paulo, e por isso foi punido com uma suspensão de 28 dias. Nunca foi provado que ele falsificou qualquer documento, mas que mentiu, mentiu e foi desmentido pelo próprio Arsenal.

      3) “Agora, você ignorar o talento de um goleiro com a história do Rogério só porque não houve nenhuma proposta que você conheça é ser torcedor demais.”
      Onde está escrito que eu ignoro o talento do Rogério Ceni? Perceba que isto é uma interpretação equivocada de sua parte, na qual cria uma opinião e a atribui a mim, sendo que eu não a emiti no meu texto. A propósito, sobre o talento de Ceni, podemos dizer que ele fez muitos gols, considerando-se que é um goleiro, que debaixo dos paus teve atuações memoráveis, como na final do Mundial de 2005, mas que falhou em outras, como na final da Libertadores de 2006. Que no quesito cobrança de pênaltis, sua perfomance é discutível, pois segundo consta, já teria errado cerca de 11 ou 12 dos cinquenta e tantos que bateu, num aproveitamento de cerca de 1 erro pra cada 4 batidos, o que não é lá essas coisas. Quanto às faltas e pênaltis, muitos jogadores de linha fizeram mais gols do que ele durante a carreira e olhe que muitos jogaram menos tempo que Ceni. O ineditismo dessa quantidade de gols marcado por um goleiro é que chama a atenção. Zico, por exemplo, fez 146
      de
      faltas e 88 de pênalti, por exemplo. A marca do Ceni entre os goleiros é fantástica, mas entre os batedores de falta e de pênalti é mediana. Isso não lhe tira os méritos, de, por exemplo, em algumas oportunidades decidir alguns jogos.

  2. #5 por Fabio em 13 de maio de 2011 - 15:31

    Esclarecendo:

    A tal proposta do Arsenal não foi plantada pela diretoria do São Paulo e sim por um grupo de conselheiros que eram da Oposição e estavam em atrito com Paulo Amaral.

    • #6 por Antonio Carlos de Carvalho em 24 de maio de 2011 - 9:38

      Vocês vão insistir nisso???
      Eu já disse e repito e mais, provo. Como já havia escrito antes para o Leonardo, quem plantou a notícia foi o próprio Rogério Ceni e as provas estão aqui: :
      “Leonardo, sinto muito, mas não é verdade que a notícia foi plantada pela diretoria. Quem deu a notícia foi o próprio Ceni ao São Paulo e à imprensa.
      Veja alguns artigos de 2001:
      “Rogério Ceni confirma proposta do Arsenal” http://www.terra.com.br/esportes/2001/04/26/121.htm
      Outro:
      “São Paulo deve trazer Leonardo mas ficar sem Rogério Ceni
      (…)
      Já o goleiro Rogério Ceni pode estar a caminho do futebol inglês. Segundo um jornal da capital paulista, ele e seu procurador já conversaram com dirigentes do Arsenal e acertaram os salários. O jogador, porém, avisou que permanece no clube caso o São Paulo cubra a proposta salarial da equipe inglesa, onde já atuam os ex-corintianos Edu e Silvinho.”
      http://www.terra.com.br/esportes/2001/04/25/057.htm

      Sinto muito, Leonardo, mas o que digo desde o início do comentário no blog, é que Ceni mentiu para a imprensa e para o São Paulo, e por isso foi punido com uma suspensão de 28 dias. Nunca foi provado que ele falsificou qualquer documento, mas que mentiu, mentiu e foi desmentido pelo próprio Arsenal.”

      Portanto, Fábio, Ceni mentiu e foi punido por tentar engabelar o São Paulo. Não adianta tentar tapar o sol com a peneira. (essa é nova hein!!!)

  3. #7 por Leo Fernandes em 7 de setembro de 2011 - 11:43

    e ainda é idolo!!!!!!1

  4. #8 por Thiago em 3 de outubro de 2011 - 17:09

    Ela disse que o Rogério falsificou assinatura, não teve nada disso, por isso ela foi processada. Se ela tivesse dito que o Paulo Amaral tinha provado que o Rogério tinha falsificado DOCUMENTO, não aconteceria nada. O Paulo Amaral provou na época e não levou processo.

    • #9 por Antonio Carlos de Carvalho em 3 de outubro de 2011 - 18:04

      Thiago, não sei se você está concordando comigo ou não. Você apenas repetiu o que eu disse no texto. Está tudo escrito aqui: a jornalista Mille Lacombe afirmou que o Rogério Ceni teria falsificado um documento e ele, devidamente, a processou. Nunca se viu o tal documento que parece não existir, se foi uma espécie de fax, ou qualquer outro tipo de documento, porém, é fato que Ceni afirmou ao São Paulo que tinha proposta do Arsenal, como confirmou a diretoria são paulina, o que jamais foi negado enfaticamente pelo Ceni. O máximo que ele se limita a dizer é que venceu o processo contra a jornalista e que nunca falsificou documento algum. Ele só não explica por que levou suspensão de 30 dias do clube, após este ter confirmado junto ao Arsenal, que jamais houve proposta oficial daquele clube alegada pelo goleiro. Se a punição fosse injusta, não teria ele recorrido á justiça para reparar o dano? Em suma, ele quis receber aumento salarial por conta dessa proposta inexistente, o clube descobriu a farsa e o puniu. Mas é fato que nunca se provou que ele falsificara documento algum.

      • #10 por Everton Severo em 14 de abril de 2014 - 10:45

        Não entendo, você, ou seja lá quem for, cai em contradição aqui: “Em suma, ele quis receber aumento salarial por conta dessa proposta inexistente, o clube descobriu a farsa e o puniu. Mas é fato que nunca se provou que ele falsificara documento algum”.

        Mais precisamente onde diz “o clube descobriu a farsa e o puniu. Mas é fato que nunca se provou que ele falsificara documento algum”.

        Bom, eu penso o seguinte: Para o clube descobrir a farsa, teria que ser provado a falsificação de algum documento, caso esse, que não ocorreu, pois diz: “…é fato que nunca se provou que ele falsificara documento algum”.

        No mínimo estranho. Que contradição heim !!!

      • #11 por Antonio Carlos de Carvalho em 22 de maio de 2014 - 9:00

        Everton, sinto muito, você só vê contradição no que eu disse por que não raciocinou…
        O fato de ninguém nunca ter provado que o Ceni falsificou algum documento, não significa exatamente que ele nunca alegou que havia uma proposta do Arsenal. Por outro lado, a notícia da Folha afirma que Ceni apresentou uma proposta por escrito: “Em 2001, ele apresentou documento com a marca da Tango Sports Marketing, que era de seu empresário, manifestando suposto interesse do clube de Londres.” Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u106580.shtml

        Como eu disse, o fato de ele apresentar este documento, não significa obrigatoriamente que ele tenha feito uma montagem do documento. A única conclusão a que se pode chegar é que não se sabe de onde veio essa proposta com a marca da empresa do empresário do goleiro.

        A sua premissa de que “Para o clube descobrir a farsa, teria que ser provado (sic) a falsificação de algum documento” está errada e quando se parte de uma premissa incorreta, acaba-se por obter uma conclusão errada mesmo. Não é verdade que Ceni, para realizar essa farsa, precisaria necessariamente de um documento criado por ele, como se fosse documento oficial do time inglês. Ou seja, ele teria que fazer uma montagem e apresentá-la ao São Paulo como se fosse uma proposta oficial do Arsenal. Não, ele noticiou que havia uma proposta, apresentando um documento supostamente emitido pelo seu empresário.

        O São Paulo mandou comunicação oficial ao Arsenal indagando se houve alguma proposta por Ceni, e o clube inglês negou, por escrito, a existência dessa suposta proposta, como se vê neste link: http://www.terra.com.br/esportes/2001/07/05/067.htm. Inclusive, o próprio empresário do goleiro confirmou a inexistência de qualquer proposta pelo seu passe: “Só que o Arsenal e o empresário Oliveira Júnior, envolvido no caso, negaram que existisse proposta oficial. Nem sequer havia uma sondagem”. Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/esporte/ult92u106580.shtml Nos parece que Ceni deveria ter acusado seu empresário de, no mínimo, ter mentido para ele.

        Conforme eu comprovei, não existiu contradição nenhuma de minha parte. É você que está querendo defender o indefensável!!!

  5. #12 por Roberto guersoni giarola em 8 de fevereiro de 2012 - 17:06

    Sem qualquer seda rasgada ou partidarismos, mas eu me lembro muito bem de toda a discussão na imprensa a década ou mais atrás, sobre o assunto da proposta do clube inglês. Muito antes da Lacombe falar algo. Foi noticiada de forma franca e em várias fontes, bem como a suspensão por vários dias do Ceni, pelo próprio São Paulo. Todo mundo comete erros, mas tentar tampar os do Ceni como fezes de gato tampado com terrinha, é ser torcedor demais e bom senso de menos.
    Muito bom os comentários sobre as performances do Ceni como goleiro. Na época do Zetti era o mesmo, ele era o melhor goleiro do mundo até mudar para o Santos, onde de repente se tornou mais ou menos da noite para o dia para o torcedor do São Paulo. Realmente, a torcida mais argentina do Brasil no quesito “ego me cega”.
    E entendo as “fezes” que você se refere. Marcos e Zetti nunca tiveram cenas como essa. E estamos falando de um campeão de copa do mundo titular e o outro duas vezes campeão do mundial interclubes, coisas que o Ceni não é. Não tem nada a ver com inveja de torcedores adversários, mas com excesso de zelo do torcedor do goleiro.

  6. #13 por Dennys Silva em 29 de julho de 2012 - 0:05

    Antes de 2005, Rogério Ceni era considerado “perdedor” apenas pelos idiotas, os mesmos que hoje vaiam o Luis Fabiano.

    • #14 por Antonio Carlos de Carvalho em 31 de julho de 2012 - 22:03

      Realmente, Rogério era considerado pelos são paulinos como perdedor… mas encerra sua carreira como vencedor pelo clube, apesar dos 4 anos de seca… comparar os títulos do Ceni com os do Favela é meio covardia…

  7. #15 por Dinho Mendes em 28 de junho de 2014 - 17:23

    Não é a primeira vez que esse mau-caráter do Ceni falsifica algum documento… http://blogdopaulinho.wordpress.com/2013/11/27/exame-grafotecnico-derrotou-rogerio-ceni-na-justica/
    Quem mente um ponto, mente um conto, se falsificou um, falsificou o outro…

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: